Micelio
Auto18 de febrero de 2020

A- de 2020

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de reposición y solicitud de nulidad contra el Auto 609A/19 a través del cual se resolvió archivar el incidente de desacato de la sentencia T-1049/10.

Luego de analizar las peticiones formuladas en esta oportunidad, la Corte decidió RECHAZARLAS por resultar recursos improcedentes; porque la Corporación no tiene competencia para continuar con el incidente de desacato y la supervisión de cumplimiento de la sentencia T-1049/10, dado que el juez ordinario laboral resolvió el asunto de fondo.

Así mismo, se DENEGÓ la petición relacionada con la remisión del incidente de desacato del precitado fallo a la Sala Plena de la Corte Constitucional, para que surta el trámite de consulta.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. RECHAZAR el recurso de reposicion y la solicitud de nulidad interpuestos por el senor Delfin Diaz Torres contra el Auto 609A de 2019, por las razones expuestas en esta providencia.
  2. Segundo. DENEGAR la peticion planteada por el senor Delfin Diaz Torres relacionada con remitir el incidente de desacato de la sentencia T-1049 de 2010 a la Sala Plena de la Corte Constitucional para que surta el tramite de consulta, por las razones expuestas en esta providencia.
  3. Tercero. REMITIR copia de esta providencia al Juzgado
  4. Primero. Promiscuo Municipal de Purificacion, para que obre en el expediente.
  5. Cuarto. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
  6. Comuniquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.